historia y memoria

Consideraciones sobre la historia y la memoria

Para entender esta problemática, habría que remitirse a la distinción entre memoria

e historia hecha por Halbwachs y su lectura desde posiciones posmodernas. Maurice

Halbwachs, precursor de los estudios de la memoria en el siglo XX, planteó, según

apuntan Olick y Robbins4 3, que “la historia es memoria muerta, una forma de preservar

el pasado, en el que no tenemos más una relación de experiencia ‘orgánica’”. Mediante

la distinción entre historia y memoria, según Patrick Hutton 4 4, Halbwachs quiso “subrayar

las diferencias entre el tipo de pasado que cada uno restaura”: la memoria confirmaría

“las similitudes entre pasado y presente”, en la medida en que “transmite un

sentido del pasado que revive una vez más”, tocando las emociones. “La historia, en

contraste, establece las diferencias entre pasado y presente. Esta reconstruye el pasado

desde una distancia crítica y se esfuerza para transmitir el sentido de que sus conexiones

con el presente están desprovistas de compromiso emocional”.  (pág.19)

De esta suerte, con esta distancia y tales mediaciones, “no nos encontramos ya

en el reino de la memoria sino de la historia”, que para Nora “es una reconstrucción

siempre problemática e incompleta de lo que ya no es más”, claramente contrapuesta

a la memoria que “es vida”, siempre en evolución, “abierta a la dialéctica del recuerdo

y el olvido, inconsciente de sus deformaciones sucesivas, vulnerable a la manipulación

y a la apropiación, susceptible de ser largamente inactiva y periódicamente

revivida”  (pág. 21)

Extraído de :

Historia y memoria. Perspectivas teóricas y metodológicas

Ochoa, M y otros, FLACSO 2005